<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Information n’est pas savoir ?</title>
	<atom:link href="http://www.guidedesegares.info/2010/09/26/information-n%e2%80%99est-pas-savoir/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.guidedesegares.info/2010/09/26/information-n%e2%80%99est-pas-savoir/</link>
	<description>culture de l&#039;information, Information literacy, documentation, CDI, , Pédagogie,  sciences de l&#039;information et de la communication, Humanisme numérique.Olivier Le Deuff 1999-2012</description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 May 2012 09:40:35 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Par : François Guité</title>
		<link>http://www.guidedesegares.info/2010/09/26/information-n%e2%80%99est-pas-savoir/comment-page-1/#comment-1210</link>
		<dc:creator>François Guité</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Sep 2010 18:42:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guidedesegares.info/2010/09/26/information-n%e2%80%99est-pas-savoir/#comment-1210</guid>
		<description>Drôle de paradoxe que celui de l&#039;infobésité et de la pénurie de réflexions sur la nature de l&#039;information. Par conséquent, ce billet est savoureux.

Pour ajouter matière à réflexion, je porte à votre attention un autre modèle du savoir, le DIKM (data, information, knowledge, wisdom) :

http://en.wikipedia.org/wiki/DIKW

Dans cette excellente analyse ontologique de l&#039;information, il me semble essentiel de distinguer l&#039;information émise de l&#039;information reçue, comme l&#039;entendait Pierce. Les deux ne sauraient porter le même nom, puisqu&#039;elles sont de natures différentes au moment de la réception, soit avant son in-formation au niveau de la connaissance.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div class='microid-e786eade48bd392c952ff60954e830efbff9dd05'>Drôle de paradoxe que celui de l&#8217;infobésité et de la pénurie de réflexions sur la nature de l&#8217;information. Par conséquent, ce billet est savoureux.</p>
<p>Pour ajouter matière à réflexion, je porte à votre attention un autre modèle du savoir, le DIKM (data, information, knowledge, wisdom) :</p>
<p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/DIKW" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/DIKW</a></p>
<p>Dans cette excellente analyse ontologique de l&#8217;information, il me semble essentiel de distinguer l&#8217;information émise de l&#8217;information reçue, comme l&#8217;entendait Pierce. Les deux ne sauraient porter le même nom, puisqu&#8217;elles sont de natures différentes au moment de la réception, soit avant son in-formation au niveau de la connaissance.</p></div>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

