Documentalistes, information-literacy et enseignement

Et si on faisait fausse route ? En luttant pour une reconnaissance, nos cherchons à calquer nos modes de travail sur les autres en espérant devenir une discipline comme les autres. S’il est vrai que c’est comme cela que ça fonctionne de manière institutionnelle, ce n’est pas vraiment le cas au niveau pédagogique et au niveau intellectuel. J’étais moi aussi favorable à une agrégation en documentation comme le proposait Le Coadic. C’est peut-être une des solutions. Mais elle présente le risque de la division et ce qui est finalement pire d’ « embourgeoisement » de la discipline. Finalement j’ai réexaminé la question autrement. L’agrégation a-t-elle encore un sens ou sa place aujourd’hui dans le système éducatif. La réponse est non. Il ne faut pas d’agrégation en documentation car il ne faut probablement pas d’agrégation du tout.

Concernant l’information-documentation, le niveau purement théorico-disciplinaire doit demeurer surtout au niveau universitaire même si quelques notions peuvent être évoquées avant. Quant au lycée, il faut envisager des cours d’information-communication en seconde, devenant optionnel en suite avec des cours de communication et de journalisme. Je pense que nous devons être également présent dans la réforme nécessaire de la section littéraire où nous pourrions participer à des projets de productions de contenus et donner des cours sur des thèmes comme par exemple l’histoire de l’Internet jusqu’à comment être lu sur Internet. Le développement des blogs, des podcasts et autres moyens de communication rend nécessaire ces cours. Il est clair qu’il nous sera reproché peut-être ici une américanisation du système puisque les enseignements de communication sont plutôt anglo-saxons.

Pour ce qui est du collège, il faut tout repenser à la « manière finlandaise ». Je renvoie pour cela à « mon projet » de reforme de l’Education Nationale. Le collège se doit d’être plus trans-disciplinaire notamment en sixième-cinquième.

Des changements technologiques en marche et à venir.

Les premiers mythes évoqués au début de l’Internet sont en train de devenir concrets.

L’enseignement des méthodes de recherche d’informations, de classements, de compréhension de l’information, de productions d’écrits ou de documents multimédias devient une nécessité à l’heure où l’on parle de Web2.0. Chacun doit devenir son propre documentaliste, l’information se personnalise mais chacun aussi peut produire des documents. Dès lors le rôle du documentaliste ne sera pas seulement de mettre à disposition livres, revues et accès à Internet. Son rôle doit être de former à la maitrise de l’information et de la communication. L’information literacy va devenir incontournable et il est clair que peu d’enseignants y sont préparés y compris parmi les documentalistes. Il ne suffit plus de savoir gérer une base de données et de connaître les classifications Dewey et CDU. A l’avenir les classifications seront personnelles et les outils que sont les agrégateurs de flux Rss, les logiciels de signets et favoris, les blogs, les CMS, les métadonnées, les techniques de podcasting, le mind-mapping, les logiciels de cartographie de l’information sont autant de notion qu’un documentaliste ne devrait pas ignorer. Et pourtant combien de nous peuvent se targuer de maîtriser toutes ces notions et technologies ?

La maîtrise des outils et techniques.

Or, c’est bien l’avenir du document numérique qui doit nous préoccuper aussi. Je ne vois pas comment nous pouvons prétendre transmettre des savoirs et des connaissances sans mettre les mains dans le cambouis. Comment peut-on prétendre connaître quelque chose aux nouvelles technologies de l’information et de la communication si on n’a jamais utilisé un blog, si on ignore les CMS et les agrégateurs de flux ? Il ne peut y avoir d’enseignement sans maitrise technique réelle des outils. Déjà beaucoup d’élèves ont des pratiques plus avancés que bien des enseignants.

Une base théorique solide.

De même il ne peut y avoir d’enseignement sans connaissance théorique en matière d’information-communication voir en sciences de l’éducation. Combien d’entre nous possèdent ou s’interrogent sur ces sujets ?

Quel avenir pour le lieu physique CDI ?

Il ne faut pas se voiler la face. Une discipline réelle se construit actuellement même si c’est une « transdiscipline ». Elle concerne toute la chaine du document de sa création à sa mise à disposition. Ce n’est donc pas du virtuel. Il nous faut donner à l’élève les capacités techniques et intellectuelles de la maîtrise de ces outils. Le B2i est un déjà un moyen intéressant mais il est insuffisant. Peut-être que des cours de formation doivent être également donnés à un niveau méta au niveau des enseignants. Cette transdiscipline va être confrontée à un sérieux problème : le manque de formateurs compétents si cela ne change pas au plus vite. Je pense pour ma part qu’il s’agit d’une voie à prendre pour les documentalistes motivés. Le lieu CDI va continuer à évoluer et se transformer mais la généralisation des portables avec accès à l’Internet, les ENT ainsi que les manuels numériques vont changer la donne. Le documentaliste sera sans cesse court-circuité et le lieu CDI de plus en plus déserté. La même menace existe aussi pour les bibliothèques. Les bibliothèques de romans resteront encore un peu attractives pour quelque temps. Mai
s d’ici peu un outil performant remplacera le livre papier et nous liront sur des écrans agréables. D’ailleurs la numérisation est moins onéreuse que la construction de très grandes bibliothèques. Cette disparition programmée des lieux physiques de savoir est parfois perçue par des personnes au sein de l’Education Nationale. Des projets documentaires d’établissements sont alors conçus. Mais c’est surtout une vision administrative du problème qui éloigne le documentaliste de sa tâche pédagogique et qui aboutit à une tension insupportable entre rôle pédagogique et rôle administratif symbolisée d’un côté par l’existence du Capes et de l’autre par notre appartenance à la vie scolaire via nos inspecteurs.

Personnellement je m’interroge sur la crédibilité de ces derniers. Comment peuvent-ils nous juger ? C’est un peu comme si on demandait à des juristes d’inspecter une centrale nucléaire. Et pourtant c’est ce que l’on fait.

Mais ici ce qui risque d’exploser c’est l’incompétence de nous tous face à des technologies passionnantes mais qui commencent à nous dépasser. L’humain doit maitriser la machine sans quoi les manipulations seront plus aisées pour les initiés.

Mission impossible ?

Le problème c’est que toutes ces propositions nécessitent une réforme totale du système. Seulement est-elle possible ? Il est clair que les réformes sont difficiles à mettre en œuvre du fait des positions contradictoire sur le système, mais du fait aussi que les positions institutionnelles que sont les disciplines ou les corps de professeurs sont tenaces. Or elles n’ont plus lieu d’être et ne sont les symboles que de corporatisme et d’inégalités flagrantes.

Il est vrai malgré tout que si on devait se contenter d’une reconnaissance uniquement disciplinaire, nos moyens de transmettre aux élèves seraient quand même accrus. Je crois qu’il faut quand même plaider pour une refonte totale. Et si nous devions ne pas réussir pleinement, les retombées sur la « discipline » seraient quand même présentes. Il est évident que l’obtention de l’agrégation dans certaines disciplines ces dernières années n’était avant tout qu’une volonté « disciplinocorporatiste » quand elle n’a pas été un moyen d’attirer du personnel compétent notamment dans les disciplines technologiques aujourd’hui en difficulté d’ailleurs. Mais il est clair qu’il faut continuer à militer et à proposer. Si nous ne parvenons pas à tout changer, notre impact voire notre capacité à gêner nous permettra au pire d’obtenir des avantages institutionnels et des moyens supplémentaires pour former les élèves de manière plus efficace car il est évident que nous ne pouvons plus continuer à « bricoler » sans cesse.

 

Téléchargements et droits d’auteur

Ce texte est la reprise d'un article écrit il y a peu près 2 ans. Je le propose ici avec quelques ajouts.
Le texte reste d'actualité avec la récente polémique face au texte voté à l'Assemblée Nationale.
Le texte d'origine est consultable ici
Je le reproduis sur le site en couleur bleue.
Les maisons de disques et autres éditeurs se plaignent des pertes encourues à cause du téléchargement sur Internet de films ou de musique. Il est évident qu'il faut tirer les conclusions d'un telle évolution. Les maisons d'éditions vont petit à petit perdre leur monopole sur la diffusion. De même, les incidences sur le droit d'auteur sont évidentes. Il existe cependant une solution : le doublement voire le triplement des droits de l'artiste. Cependant les droits d'auteur seraient réduits dans la durée. Une période de 5 ans voire 10 ans paraît convenable. Au delà, l'artiste garderait ses droits sur l'intégrité de son oeuvre mais abandonnerait ses droits financiers. Le but c'est de rétribuer les artistes à leur juste valeur au moment de la diffusion commerciale du produit. La période de 5 à 10 ans correspond à la durée "spectacle" du produit. Au delà, l'oeuvre rentrerait dans la sphère culturelle, sphère gratuite où chaque individu pourrait avoir accès gratuitement à la culture. Dès lors, seuls les téléchargements sauvages effectués durant la période de "spectacle" pourraient être exposés à des poursuites. D'autres moyens de diffusion des écrits et des musiques vont continuer à voir le jour. Il est probable que certains artistes passeront outre les diffuseurs traditionnels et vendront depuis leur site. Le prix de l'oeuvre connaîtrait une baisse significative et le pourcentage revenant à l'auteur deviendrait majoritaire. Cela constitue sans doute une menace pour les maisons de disque voire les librairies. Mais après tout il n'est pas choquant que ce soit les artistes qui soient enfin rémunérés à la hauteur de leurs oeuvres et non plus les intermédiaires. Les intermédiaires médiocres sont donc menacés, seuls les médiateurs de talents s'en sortiront. Mais il est clair que la mutation est en marche et que dans cette période d'interrogation les priorités sont le statut de l'artiste et le développement de la culture. Les velléités commerciales des intermédiaires passeront après. Le New Deal culturel commence…

Voilà ce que j'écrivais il n'y a pas si longtemps. Je crois aujourd'hui qu'il faut proposer des soltutions sérieuses de téléchargement légal pour les oeuvres qui sont encore dans la société du spectacle avec des forfaits mensuels. Je pense que la durée des droits d'auteur peut être ramenée à trois ans. Pour les oeuvres s'étant peu vendues, ces droits pourraient être prolongés jusqu'à ce que l'artiste est perçu une somme qu'il reste à fixer mais qui serait une rémunération perçue comme juste.
Certains artistes s'offusquent des amendements votés mais il manque sérieusement de réflexion sur leur travail. Leur succès vient du fait que les médias les mettent sur le devant de la scène. Cela ne signifie par pour autant qu'ils ont plus de talent que d'un chanteur lambda. Ils se plaignent mais oublient que beaucoup de personnes talentueuses écrivent, peignent sans recevoir des sommes extravagantes et ont un travail à côté.
L'oeuvre n'est pas forcemment commerciale. La culture ne passe pas nécessairement par une rétribution extravagante. Certaines sphères tentent de rendre le culturel hors de prix, notamment dans l'art contemporain. Il y a la volonté parmi ceux qui profitent du système de faire croire que la culture, que ce qui doit être écouté ou lu passe nécessairement par les médiateurs que sont les télévisions, les radios ou bien encore les maisons de disque. Il faut relativiser. Le téléchargement est un effet pervers de la légitimité fabriquée par ces médias.
Il est un danger bien plus menaçant pour ces grands groupes et artistes et que constituent l'Internet. C'est l'infime possibilité technique offerte à chacun de publier ses oeuvres littéraires ou musicales. Déjà il est possible de lire ou de télécharger des morceaux de musique de qualité parfois supérieure à ce que nous proposent les médias.
Tout n'est pas d'une qualité exceptionnelle sur Internet, mais sur la sphère médiatique c'est bien loin d'être le cas aussi.
Le problème est bien complexe et il n'y a pas que les artistes de la sphère médiatique qui peuvent s'estimer léser. Je n'ai rien contre la propriété mais trop de propriété c'est aussi voler. Franchement qui peut s'estimer de nos jours recevoir un salaire méritant ? Pas grand monde.
Alors quand je vois des artistes de renommée s'insurger, je suis perplexe. Sans doute n'ont-ils pas compris qu'ils ne sont que des marionnettes de la société du spectacle et que la loi que voulait faire voter le gouvernement était liberticide. Je crois qu'à l'inverse ils feraient mieux de s'investir d'avantage sur Internet. Enfin, je crois que bientôt les présentateurs télé qui sont payés grassement s'insurgeront aussi contre les podcast libres, les webtv et autres webradios.
Les temps changent et ce n'est pas toujours facile. Mais la liberté est à ce prix…Place au débat maintenant

Le machisme règne toujours ou le 21 avril permanent.

Une critique sur un phénomène insupportable qui démontre bien que nous avons encore beaucoup de progrès à faire.’ai le sentiment pour ne pas dire la certitude que la crise en France pourrait être plus grande. Mes constats ici rejoignent ceux qu’il est possible de faire en ce qui concerne les diplômés de l’enseignement supérieur. Finalement, c’est parce que j’exerce un métier où il y a beaucoup de femmes que je me rends compte du problème. Paradoxalement, il est plus facile pour moi de faire cette critique sans avoir à essuyer les traditionnels quolibets antiféministe qu’une femme aurait pu recevoir et qui aurait laissé cette constatation sans effet réel.

Le machisme règne en maître encore. Je ne veux pas rejoindre ici le travail des chiennes de garde qui bien souvent se trompent de combat et ne réagissent qu’à des réactions de provocation. Or, le dilemme est plus grand : les femmes mêmes mieux qualifiées que les hommes sont souvent moins payées que ces derniers. Ce n’est pas comme on l’entend trop souvent à métier égal mais plutôt lorsque l’emploi est majoritairement occupé par des femmes. La France n’est pas la seule dans ce cas, un professeur d’université de Montréal déplorait que les instituteurs étaient moins bien payés que les conducteurs de bus de la ville.

En France, c’est un peu la même chose. Un homme avec un Cap ou un Bac pro est souvient mieux payé qu’une femme avec licence ou plus. Quelle belle évolution et mentalité ! Des milliers d’arguments sont alors évoqués pour parvenir à ce que cet état de fait soit maintenu. L’homme doit-il gagner toujours plus que la femme pour satisfaire son impression de supériorité ? Tout cela est vraiment pénible et déplacé et conduit sans cesse à une dévalorisation du système éducatif puisque la société ne récompense pas toujours ceux ou plutôt celles qui ont joué le jeu.

Ce qui est gênant c’est que les professions où se trouvent le plus de femmes sont aussi les plus utiles, de l’enseignement aux domaines médicales ou encore à la culture. Bref le phénomène en devient pervers et la réussite d’une femme passe par une masculinisation de ses comportements. Les acquis étant peu sûrs, la femme cherche alors à garder des prérogatives dans des domaines qui lui étaient traditionnellement confiées : enfants et gestion domestique.

 

Visiblement, il est difficile d’avancer et il est toujours préférable au XXIème siècle en France d’être un homme blanc pas forcement exceptionnel que d’être une femme de couleur de grand talent. C’est tout simplement inacceptable. Le racisme, le machisme, la misogynie, le rejet des homosexuels, le dogmatisme, la démagogie demeurent présents et pas seulement chez les autres mais chez nous tous.

Il ne sert alors à rien de pleurer ou de rejeter sans cesse la faute sur les autres le soir d’un 21 avril 2002. Le 21 avril a lieu tous les jours et nous en sommes tous responsables.

L’influence cyberpunk sur les représentations de l’Internet

Faire exister : voilà l’objectif du programmeur comme de l’artiste. Faire émerger du sens de l’invisible[1].

L’univers poétique du numérique est d’ailleurs abordé aussi par Gibson :

« Je pense que nous sommes loin d'avoir découvert tout ce qu'il est possible de faire avec la technologie numérique. Nous sommes comme les inventeurs du cinéma qui pouvaient difficilement imaginer ce que leur outil allait devenir. Nous n'avons pas encore réalisé la dimension poétique du numérique. » [2]

William Gibson lui aussi perçoit cet invisible :

« Je pense que lorsque l'interface sera vraiment élégante, elle sera devenue invisible. »[3]

Cette vision se retrouve d’ailleurs dans son roman Mona lisa s’éclate où une intelligence artificielle apparaît de manière quasi fantomatique. Il faut sans doute y voir l’accomplissement du test de Turing. Nous ne pourrions plus distinguer la technique du « naturel. » Mais ce ne sont que des prospectives. Or notre mesure de l’Internet se déroule actuellement. Voilà sans doute pourquoi aussi l’imaginaire peut nous entraîner dans l’impossible mesure. La confusion de la mise sur le même plan du cyberespace imaginaire et idéalisé et de la réalité actuelle d’Internet comporte des risques. S’il existe un lien avec la mesure et sa mise en image notamment cartographique, le risque d’en obtenir une image faussée à cause d’un imaginaire trop débordant est présent. Il faut donc mesurer l’influence de cet imaginaire sur la représentation d’Internet.

1.3.2 L’imaginaire ou la représentation erronée.

Nous allons aborder dans cette partie du mouvement cyberpunk. Il apparaît d’après les travaux du québécois André Claude Potvin[4] et ceux de Dodge[5] que des conceptions, notamment américaine, de l’Internet ont été influencés par des « théories » et écrits cyberpunks. Nous pouvons rejoindre ici l’analyse de Pierre Musso qui voit une « co-émergence d’une mutation technique et d’un imaginaire qui lui est associé, comme s’il fallait mettre en scène la mutation pour la promouvoir et la réaliser, voire inventer des usages. »

Cette « co-émergence » ne peut être sans influence sur la représentation du cyberespace. Cette influence explique le titre de notre chapitre qui cherche à mettre en relation l’imaginaire notamment cyberpunk et la représentation du cyberespace et sa mise en image cartographique. Il en résulte comme un cercle vertueux ou vicieux c’est selon, d’où la comparaison qu’en fait André-Claude Potvin [6]:

« Comme le Far West, le cyberespace alimente bien des fictions, qui alimentent elles-mêmes la réalité. Comme les cow-boys au début du 20ème siècle, les cyberpunks influencent aujourd’hui la construction sociale d’un monde encore embryonnaire. »

L’influence cyberpunk.

"Le mouvement cyberpunk provient d'un univers où le dingue d'informatique et le rocker se rejoignent, d'un bouillon de culture où les tortillements des chaînes génétiques s'imbriquent."

Bruce Sterling, Greg Bear. Mozart en verres miroir .J’ai lu. Folio. 2001

 

Le mouvement cyberpunk décrit souvent la technologie et ses excès sous tous les angles en y mêlant les idées punk (liberté de chacun diminuée, dégradation de la société généralisée…) et des magnats dirigeants le monde depuis leurs terminaux d'ordinateurs, ainsi que des gadgets cybernétiques… Un univers décrit dans Neuromancien[7] de William Gibson, l'inventeur de ce genre. Le terme de cyberpunk est souvent difficile à définir totalement mais il est clair que le nom de Gibson revient sans cesse. Le créateur du terme « cyberspace » occupe une place primordiale au sein du mouvement. Son positionnement l’étonne lui-même :

« Pour créer des univers de fictions, je pars plus de mon intuition que de ce qui est logique, car pour moi le monde dans son ensemble est illogique. Quand j'ai commencé à m'intéresser aux ordinateurs je n'y connaissais rien, mais j'aimais bien le principe de l'interface, donc j'ai déconstruit le langage informatique et l'ai reconstruit à ma façon pour montrer ce que la technologie pourrait devenir. Et ce que j'ai imaginé a, en retour, commencé à influencer ceux qui fabriquent les machines. Tout ça n'a rien de rationnel. »[8]

Le problème vient sans doute du fait que les auteurs de science-fiction critiquent souvent le monde actuel en le déplaçant dans d’autres lieux et d’autres temps comme le souligne André-Claude Potvin [9]:

« Les idées et le vocabulaire science-fictionnel ne sont plus pour les cyberpunks de simples outils littéraires, mais des outils pour comprendre dans lequel ils vivent aujourd’hui, sinon dans un avenir plausible. »

Par conséquent, il en résulterait comme une confusion voire une incompréhension entre les auteurs cyberpunks et leurs lecteurs souvent scientifiques. C’est ce qui fait sourire Gibson :

« I was delighted when scientists and corporate technicians started to read me, but I soon realized that all the critical pessimist left-wing stuff just go over their heads. The social and political naiveté of modern corporate boffins is frightening, they read me and just take bits, all the cute technology, and miss about fifteen levels of irony.”[10]

Toute la critique de la société faite par Gibson est laissée de côté par les lecteurs scientifiques qui prennent dans son œuvre ce qui les intéresse, à savoir toutes les idées technologiques. Le succès de Gibson auprès de cette communauté peut s’expliquer par la « plausibilité » technique de ses romans. C’est ce que remarque Potvin à propos du personnage principal de Neuromancien [11]:

« Quand William Gibson a créé le cybernaute Case dans son roman-phare Neuromancien, il avait un usage en tête. Cet usager, il l’a conçu pour qu’il soit le plus réel possible. Cage est le personnage fictif le plus plausible qui soit… »

Le succès des écrits cyberpunks proviendraient de fait de leur plausibilité, de leur capacité à être réalisés. C’est ce qui permet sans doute à Pierre Musso d’écrire [12]:

« Le cyberespace, fruit de la science-fiction, devient un projet utopique universel réalisable. »

Quelle est cependant l’ influence de ces conceptions sur la « réalité » de l’Internet ?

 

1.3.3 Le cyberespace, fruit de l’utopie cyberpunk ?    

« Au lieu de tisser des réseaux de choses ou d’êtres, dessinons donc des entrelacs de chemins. Les anges ne cessent de tracer les cartes de notre nouvel univers(…) Visibles et invisibles, construisant les messages et les messageries, esprits et corps, spirituels et physiques, des deux sexes et sans sexe, naturels et techniques, collectifs et sociaux, en désordre et en ordre, producteurs de bruit, de musique, de langue, intermédiaires, échangeurs, intelligence. »

Michel Serres. La légende des anges.

Il est nécessaire de définir ce mouvement qui a influé selon Dodge sur la représentation d’Internet :

« Cyberpunk was a 1980’s genre, like punk rock’s initial blast again corporate, stylised and manufactured music of the 1970’s, a cry from a generation without a future. Cyberpunk was a reaction to formulaic, modernistic SF and its inability to recognise the transformation of Western societies into a new postmodern condition.” [13]

Le mouvement cyberpunk apparaît donc comme un mouvement contestataire que Dodge n’hésite pas à qualifier de postmoderne. Un terme de postmoderne qui est repris d’ailleurs sur le site du projet cyberpunk.[14] Pour le sociologue américain Fred Jameson, (cyberpunk et notamment les écrits de William Gibson représentent 'the supreme literary expression if not of postmodernism, then of late capitalism itself[15]'. Le cyberpunk s’inscrit ici comme l’accomplissement du capitalisme. Ce qui nous paraît étrange encore une fois c’est que cet accomplissement nous semble en aucun cas idyllique et nous sommes souvent plus prêt de la dystopie à la 1984 que de l’utopie dont nous parlait Musso. Il est vrai qu’il avait employé le terme de science-fiction plutôt que celui de cyberpunk. Utopie, faut-il le répéter est étymologiquement le lieu qui n’existe pas. En est-il de même pour Internet et le cyberespace ? Comment mesurer dès lors ce qui n’existe pas ? Il nous faut analyser le cyberpunk non pas comme une utopie mais comme une théorie politique et sociale comme le préconise RJ Burrows [16]:

“The relationship between cyberpunk and sociology takes three broad forms. First, some analysts view cyberpunk as a poetics culturally and philosophically emblematic of a new epoch – late capitalist, postmodernist or whatever. Second, others have begun to treat the nascent realities of the fictional world of cyberpunk – the Internet, Virtual Reality and technological body modifications in particular – as viable and important objects of sociological inquiry. Third(…) some have begun to treat the cyberpunk literature as an analytic resource which can be utilised in the service of social theory.”

Selon nous, il faut voir le cyberpunk à la fois comme une critique sociale contemporaine et en même temps comme une volonté de s’opposer à un cyberfascisme réalisable. C’est sans doute la cause de cette plausibilité dont parlait Potvin. Le futur décrit est crédible et fortement lié au présent. La technologie est au centre des mutations et nous pouvons dire que les cyberpunks se servent de cette technologie pour développer une contre-culture. Une « subculture » étant le terme le plus fréquemment employé. Il s’agit aussi du développement de nouvelles idées et théories post-humaines. La question du corps et du sujet est au centre du problème. Le corps qui mute ou qui est nié chez les cyberpunks à tel point que l’on peut y voir une hiérarchie entre l’humain et l’ange.

La tendance est alors à la décorporalisation de l’homme ou mutation organique du réseau comme le décrit de Joel de Rosnay[17]. Pierre Musso parle alors de dissolution du corps et décrit une transformation où le religieux est présent [18]:

« Ultime étape de l’ascèse cyberspatiale : le complément du branchement cerveau-ordinateur sur la matrice, c’est la désincarnation du corps. Dans les cerveaux du cyberespace, le statut du corps se modifie : l’esprit domine (comme cerveau-réseau-ordinateur), il s’immerge, navigue t disparaît « dans » les mailles du filet. Ce sont des « anges » désincarnés qui communiquent. (…) Ainsi est restaur&eacu
te; le dualisme qui survalorise l’esprit-cerveau, au détriment du « corps-viande ». Il s’agit de devenir des « purs esprits », vieux rêve mystique réalisé par l’ordinateur en réseau. »

Ces propos deviennent quasi mystiques. Nous ne développerons pas les liens qui existent avec les théories de Teilhard de Chardin et sa noosphère. Nous retrouvons fréquemment des conceptions a peu près similaires de l’Internet. L’existance d’une hiérarchie semble apparaître avec l’état d’ange comme but ultime. Ces théories se font plus fréquentes mais demeurent encore rares, toutefois, il est évident que l’argument de ceux qui voient un mysticisme dans le réseau Internet est facile, nous ne pouvons voir les échanges angéliques justement parce qu’ils constituent l’invisible. Nous avons tenté d’établir une hiérarchie à partir des désirs (délires) cyberpunks[19] :

Tableau 3 : Hiérarchie des êtres du cyberespace.

Humain               Lien avec son corps.

Cyborg                Lien transitoire.

Esprit                  Esprit encore prisonnier de la machine.

Ange                   Etat supérieur.

 

Faut-il pour autant adhérer à une thèse qui nous empêche toute mesure scientifique ? Finalement si nous avons choisi de présenter la vision cyberpunk c’est qu’elle garde une influence sur les représentations classiques du cyberespace. Cependant, si nous devons admettre qu’elle peut être séduisante, elle n’opère pas moins des réductions fallacieuses qui peuvent conduire non pas à l’impossible mesure mais à une mauvaise mesure. Il semble donc qu’il faille se prémunir contre les théories mystiques sur l’Internet qui sont sans cesse reprises. Finalement nous rencontrons un problème similaire avec l’idée comme quoi Internet serait avant tout une création de l’armée américaine. Une hypothèse dont la fausseté a été démontrée par Alexandre Serres[20] . Il nous faut éviter de tomber dans la mythologie d’Internet (même si tout n’est pas faux ou à exclure) et privilégier une vision plus globale mettant en scène les acteurs réellement actifs. Nous nous intéresserons donc plus aux machines qu’aux anges, plus aux hommes qu’aux esprits.


[1] Il nous faut donc quelque part devenir un exégète du Web, chercher du sens là où d’autres ne voient que l’apparent. Il nous faut devenir un cabaliste du cyberespace pour pouvoir en prendre la mesure. Quel est donc cet ars occultis pour ne pas dire cet ars magna, cette poésie, cette complexité ésotérico-poétique que définit Lévy :

« Plus le code est ésotérique, plus il est poétique, car il instaure un petit univers de signes se désignant eux-mêmes, agissant les uns sur les autres, un monde de symb
oles d’autant plus efficaces qu’ils sont illisibles (par nous), jusqu’à toucher la frontière
 entre les noms et les choses, entre l’opération et la signification. »

Citation extraite de : Pierre Levy. – De la programmation considérée comme un des beaux-arts. La Découverte, Paris,1992. p. 55

[2] extrait de l’interview de william gibson par les humanoides associés :

 Saga cyberpunk / entretien exclusif dans le cybermonde. William Gibson vagabond des limbes. (dernière modification ; le 10 mai 2001)

[en ligne] http://www.humains-associes.org/JournalVirtuel2/HA.JV2.Gibson.html

[3] ibid.

[4] André Claude Potvin. L'apport des récits cyberpunk à la construction sociale des technologies du virtuel. Mémoire de maîtrise. Université de Montréal. 2002

[5] Martin Dodge. Op. cit. Un chapitre entier de l’ouvrage est consacré à l’influence de l’imaginaire sur les représentations et notamment sur l’importance du mouvement cyberpunk. (imaginative mappings of cyberspace)

[6] André Claude Potvin. Op. cit.

[7] William Gibson. Op. cit.

[8] Interview de William Gibson par les humains associés. [en ligne]

http://www.humains-associes.org/JournalVirtuel2/HA.JV2.Gibson.html

[9] André Claude Potvin. Op. cit. p. 19

[10] Cité par Dodge. Op. cit. p. 186

[11] André Claude Potvin. Op. cit. p. 34

[12] Pierre Musso. Op. cit p. 52

[13] Martin Dodge. Op. cit. p

[14] The cyberpunkt project. A cyberspace well of files, related to those aspects of being, formed by modern life and culture. [en ligne]

 http://project.cyberpunk.ru/

[15] Cité par Dodge. Op. cit. p. 184

[16] RJ burrows. Cyberpunk as Social and Political Theory. Mars 1995 [en ligne]

http://project.cyberpunk.ru/idb/cyberpunk_as_socpolitical_theory.html

[17] Joël de Rosnay. L’homme symbiotique. Paris : Seuil. 1998

[18] Pierre Musso. Op. cit p. 45

[19] Cette hiérarchie ne provient pas que de l’étude des cyberpunks et des cyborgs. Les derniers ouvrages de certains auteurs comme Lévy, nous songeons à World Philosophy. Nous sommes en pleine légende des anges pour citer l’ouvrage de Michel Serres.

[20] Alexandre Serres. Aux sources d'Internet : l'émergence d'ARPANET. Thèse de Doctorat Sciences de l’Information et de la Communication : Université Rennes 2, 2000. 2 vol.

 

Cartographie et enjeux géopolitiques

La cartographie du cyberespace et les enjeux géopolitiques.

« Marcher et se perdre, marcher encore, sans se repérer ni s’orienter : vous traversez l’espace, vous traversez le temps. Vous parvenez en utopie, nulle part, ailleurs et autrefois. L’errance, propédeutique aux savoirs interdits, épreuve qualifiante pour l’initiation ultime, parcours qui prend du temps et qui dessine sur le soi d’étranges arabesques, itinéraire indispensable pour sortir de toutes les cartes du monde et parvenir en ce lieu qui, de toute façon, vous serez le seul à connaître. »

H.P Lovecraft. Lui.

La cybergéographie s’accompagne de son essentielle compagne : la cartographie. Le nouveau monde du cyberespace réclame ses cartographes comme à l’époque des grands découvreurs et navigateurs. Il est d’ailleurs remarquable de noter que le vocabulaire fréquemment employé dans le cyberespace emprunte au lexique de la navigation : nous utilisons un navigateur, un explorateur de fichier, le logiciel de Netscape affiche comme image un gouvernail, etc. Le gouvernail dont on retrouve la trace dans le mot cyberespace, cyber implique la commande, le pouvoir. Cette notion de pouvoir se retrouve dans la cartographie qui a pour but de délimiter, de pouvoir contrôler un territoire en le réduisant sur un espace manipulable. La cartographie ne peut être neutre, nous le savons par les choix de projection ou de placement au centre de certains territoires. Nous pensons qu’il en est de même pour les cartographies du cyberespace. Les propos de Jean Loup Rivière exprime parfaitement les rapports qui existent entre la carte, le corps et la mesure1 :

« Le tout premier geste d’organisation du territoire est la mesure, et c’est le corps appliqué à l’espace qui commence à compter : le pouce, le pas, la coudée, l’aune…L’analogie entre le corps et le territoire ne se soutient pas que dans la mesure : habiter, c’est comprendre (prendre avec soin) l’espace périphérique et la carte peut toujours apparaître comme une projection du corps propre, l’espace qui m’entoure étant celui qui « moule », « informe » mon corps. »

Ces rapports sont-il totalement modifiés au sein du cyberespace ? Nous avons vu en quoi une géographie du cyberespace était possible car nous pouvions retrouver dans le cyberespace les mêmes actions que dans l’espace terrestre avec quelques variantes (cf. tableau ). Cependant l’enjeu qui revient le plus souvent est la question de la frontière.

La frontière. L’enjeu géopolitique.

La frontière constitue une limite par excellence. Un découpage qui permet une mesure plus aisée. La frontière, voilà l’enjeu géopolitique par excellence et nous comprenons qu’il ne s’agit plus seulement d’avoir une vision globale d’Internet et de son diamètre. Internet n’est plus vu comme un territoire unique mais au contraire partagé.

Mais il nous faut revenir aux définitions. Qu’est-ce qu’une frontière ? Si nous reprenons la définition d’Yves Lacoste dans son dictionnaire politique 2:

« Du point de vue géopolitique, la frontière est la ligne ou la zone qui forme la limite du territoire d'un Etat ou bien d'un ensemble politique que ses dirigeants cherchent à constituer en Etat plus ou moins indépendant. »

La frontière s’avère donc être une construction politique voire intellectuelle, souvent matérialisée sur une carte. Peut-on trouver des frontières sur Internet et plus particulièrement au sein du cyberespace ? Patrice Flichy remarque que l’idée de frontière revient lorsqu’il s’agit d’un espace nouveau 3:

« La thématique de la frontière est associée à celle de la découverte et de l’aménagement d’un nouvel espace encore vierge où les pionniers pourront se saisir d’opportunités inconnues, mobiliser leurs compétences, leur enthousiasme, leur capacité à innover, tout en établissant leurs propres règles sociales. Faire de la frontière une valeur, c’est également choisir la mobilité et le changement par rapport à la stabilité. Le cyberespace constitue évidemment cette nouvelle frontière virtuelle où les internautes pourraient s’installer. En attendant leur venue, les hackers et les cow-boys de Gibson y vivent déjà, en toute liberté. Ils ont construit les premières règles de la vie collective. »

Nous poussons la réflexion plus loin en nous aidant des travaux d’Alexandre Boucherot et Arnaud Jacob4 . La frontière peut donc être conçue comme « une limite, une interface privilégiée entre des systèmes différents »5 . Boucherot et Jacob poursuivent la comparaison entre la frontière et l’interface :

« (…)il est possible de multiplier les comparaisons terminologiques avec le registre géographique : "passerelles", "accès", "flux", "ports", "canaux"… Même constat côté
utilisateur avec le "navigateur" bien sûr, et autres "portails" pour éviter de se « perdre »sur Internet. Le réseau peut se concevoir dès lors comme un univers "géographique" à part entière que l'internaute est invité à explorer en voyageur. Les interfaces (les frontières) entre l'homme et la machine et entre les différents protagonistes du réseau révèlent une fonction essentielle : l'échange. La frontière est par excellence un lieu de communication, un lieu riche, privilégié. Faut-il pour autant parler de frontières sur Internet, ou la métaphore doit-elle rester simplement terminologique et technique ? »

En effet, Internet n’est pas un espace neutre où la question politique est absente. Plusieurs termes sont parfois évoqués pour désigner cette politique de l’Internet. Nous entendons parfois parler de gouvernance6. Certains n’hésitent pas à parler de « maîtres du réseau »7. Une géopolitique de l’Internet est dès lors nécessaire. C’est l’avis de la journaliste indépendante Solveig Godeluck La Géopolitique d’Internet paru en 2002. Elle y affirme d’ailleurs qu’il ne peut exister des frontières au sens traditionnel 8:

« Dans le monde virtuel, il ne peut y avoir de lignes blanches matérialisant la séparation entre le territoire d'un Etat et de son voisin. Tout au plus peut-on réserver un bout du territoire en ligne en lui attribuant une adresse soumise à réglementation, telle que .mil pour le secteur de la Défense aux Etats-Unis, ou .fr pour les sociétés immatriculées en France. Mais ces délimitations n'ont rien des frontières modernes que l'on peut garder. L'information circule à peu près librement sur Internet, une communication entre Paris et Berlin peut emprunter la route de New York, et de toute façon aucune route n'est écrite à l'avance : cette multiplicité des routes est le fondement architectural du réseau. La seule manière de rétablir des frontières physiques dans le cyberespace consiste à détruire ce principe de "redondance", ce qui fait qu'Internet est Internet et non un réseau de télécoms lambda. Au lieu d'un réseau décentralisé à la très grande fluidité, on reviendrait à un schéma en étoile, avec une autoroute unique pour chaque trajet, et des coûts élevés. Effectivement, il est possible d'installer un douanier à cet endroit. Mais c'est au prix de la destruction du Net. »

Mais l’auteur n’exclut pas totalement l’idée de frontière même si sa vision est clairement journalistique.9 Pierre Mounier rappelle qu’Al Gore avait parlé de la nouvelle frontière à conquérir10 et souligne la justesse de la définition :

. « C’est peut-être la définition la plus juste que l’on puisse donner à l’histoire du cyberespace : comme un espace colonial, un espace vierge, ou perçu comme tel, vers lequel se précipitent des individus et intérêts aux motivations profondément divergentes. »

En clair, les frontières sont ces « lieux de friction » où se nouent les échanges. Finalement, nous avons quelque peu l’impression qu’il y a des frontières partout sur Internet si nous donnons au mot frontière un sens large : frontières entre l’homme et les différentes interfaces, frontières entre les différents réseaux et ordinateurs, etc. Par conséquent, il est évident que s’il existe un nombre incommensurable de frontières, il existe aussi un grand nombre de cartes du réseau. La représentation dépend de beaucoup des choix individuels. D’ailleurs il est peu aisé de savoir où se situe la frontière, comme le montrait Michel Serres11  :

« De même, lorsque nous organisons une conférence visuelle à 3 ou 4, dispersés en Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Scandinavie et France : où se situent le point d’intersection de ces zones ?. »

La frontière est un terme géopolitique par excellence. Et finalement si les traces les plus nettes des frontières étaient les fameux noms de domaine ? L’attribution des DNS (domain name servers) se fait par l’ICANN dont nous reparlerons plus loin dans les acteurs-réseaux.

Le Territoire et sa représentation.

La frontière découpe souvent un territoire. Un territoire souvent nié dans le cyberespace :

« Le cyberespace, identifié à un espace fait uniquement de réseaux, est caractérisé par l’interconnexion sans fin. En effet, ce territoire n’a pas de topographie, mais uniquement une topologie. Si le cyberespace fait allusion au territoire, il est en fait, un espace sans histoire, un espace non territorialisé : il n’est pas une « terre-histoire ». Neuf, il est donc susceptible de toutes les représentations. » 12

Nous reviendrons plus tard sur le problème de la topographie que soulève Musso. Pour savoir si vraiment Internet et le cyberespace en particulier peut être représenté de multiples manières, il nous faut élucider le rapport entre territoire et représentation. H
enri Desbois qui fait partie de l’équipe « Réseaux, savoirs et territoires » de l’ENS explique clairement ce fait 13 :

« Pour un territoire donné peuvent coexister des représentations très variées, voire contradictoires, car ce qui véritablement institue le territoire, autant que le contenu de chaque représentation prise individuellement, c'est le fait qu'un objet unique «le territoire» soit l'objet de représentations multiples. »

La question est évidemment posée pour la cas d’Internet. Avons- nous affaire à un territoire global et unique ? Et si oui, quelle représentation peut-on lui conférer ? Une nouvelle fois, Henri Desbois exprime ce conflit 14:

« Avec Internet apparaît un nouveau vecteur de représentations. On peut légitimement supposer que de nouvelles représentations du territoire sont liées à ce nouveau vecteur, et cela à différentes échelles. Il existe tout d'abord une mise en scène du territoire d'Internet, plus ou moins identifié à la planète entière, comme en témoignent les nombreuses icônes de globes et les planisphères qu'on rencontre sur le réseau. Internet se représente abondamment lui-même sous la forme d'un réseau planétaire, traduction géographique d'une supposée communauté des internautes (apparemment plus unie que, par exemple, la communauté des abonnés au téléphone). Il serait intéressant de comparer la géographie réelle du réseau à ces représentations. (…)Hors des applications de courrier électronique, qui rendent sensible l'extension géographique du réseau en mettant en contact des personnes qui se savent physiquement éloignées, une part de la fascination que peut exercer Internet vient sans doute, autant que de la quantité d'informations disponibles, du fait qu'elles sont dispersées. La conscience de cette dispersion et sa mise en scène font qu'on peut bien parler d'un territoire d'Internet. L'image fondamentale de ce territoire (ou, pour employer la notion développée par Jacques Van Waerbeke, la «métaphore du territoire» d'Internet) est bien entendu celle du réseau, c'est à dire justement la figure par excellence du territoire ordonné. Sans doute cela peut-il susciter quelques réflexions. (…)Il n'est pas étonnant que la constitution d'un réseau international s'accompagne d'une affirmation des identités locales sur ce même réseau. Cette affirmation peut se faire par de nombreux biais, tels que la langue, l'iconographie, ou l'utilisation de divers symboles. Ces représentations appellent plusieurs questions. Ces représentations reprennent-elles des représentations préexistantes, ou sont-elles nouvelles? Comment s'articulent-elles avec la réalité et l'idéologie mondialiste du réseau ? »

Le territoire d’Internet ne possède ni représentation parfaite ni mesure précise et si beaucoup d’internautes partagent une vision globale du cyberespace, la plupart en ont une vision fort différente notamment selon leurs usages. Il faudrait les comparer avec la véritable géographie d’Internet selon Desbois. Mais quelle est-elle ? Est-ce la géographie des backbones, des plus gros réseaux, ou bien celles des plus grands flux de données ? La difficulté provient du fait que le cyberespace est un univers en expansion et qu’une carte ne peut être qu’un produit opéré par des choix singuliers à un moment donné dans le but d’obtenir une vue globale comme le montre Olivier Ertzscheid :

« Probablement plus que tout autre phénomène se prêtant à une représentation cartographique, l’organisation hypertextuelle pose, à chacun de ses niveaux de réalité physique et de représentation mentale, le problème de déterminer quelle est la meilleure cartographie possible pour un territoire donné, qu’il s’agisse du territoire qui peut être parcouru dans une session de navigation ou de celui constitué par l’ensemble de ces unités (et donc toujours à un moment donné). La carte de l’organisation hypertextuelle -et c’est là la première propriété qui la distingue de tout autre-est donc liée non seulement à un espace, à un territoire, mai également à une temporalité particulière. »

Quoiqu’il advienne, c’est bien l’utilité de pouvoir se repérer, de se situer qui prime dans la carte, même si cette dernière est imparfaite. La carte est bien le symbole de la nécessité de guider, de celui qui connaît les cartes, le « navigateur ». Pour devenir nous aussi des navigateurs du cyberespace, il nous faut maintenant étudier les cartes.

1 Jean Loup Rivière. La carte, le corps, la mémoire in Cartes et figures de la Terre, Paris, Centre Georges Pompidou, 1980

2 Article "Frontière" In Dictionnaire de géopolitique, sous la direction de Yves Lacoste, Larousse, Paris, 1993.

3 Patrice Flichy. Op. cit. p. 256

4 Alexandre Boucherot, Arnaud Jacob. Territoires virtuels et territoires "relationnels" : Sur la notion de "frontières" appliquée au cyberespace [en ligne]

http://www.fluctuat.net/tourdumonde/img/Final_Frontier.pdf

Alexandre Boucherot est le fondateur de la revue culurelle en ligne « fluctuat.net ». Arnaud Jacob collabore à la revue. Ce tr
avail a été réalisé en collaboration avec le centre Pompidou.

5 A.Bierce cité in " In Roger Brunet, Dictionnaire critique de géographie. Bordas, Paris. Article "Frontière ».

6 Richard Delmas, Françoise Massit-Folléa. La gouvernance d’Internet. Les cahiers du numérique. vol 3-2, Paris : Hermès. 2002

7 Pierre Mounier. Les maîtres du réseau. Les enjeux politiques d’Internet. Paris : La Découverte, 2002. Ce dernier explique les raisons des enjeux politiques :

« Et de fait, le cyberespace est infini ; rien n’empêche à priori que les uns et les autres mènent pacifiquement leurs activités sans se marcher sur les pieds. C’était oublier qu’Internet présente plusieurs points d’étranglement—les noms de domaine, la bande passante, l’écran de l’utilisateur final, et bientôt les adresses IP, qui sont à l’origine des nombreuses bousculades qui émaillent son histoire. » p. 16

8« L'Internet, un paysage en perpétuelle reconfiguration »
Interview de Solveig Godeluck [en ligne]

http://www.fluctuat.net/tourdumonde/godeluck2.htm

9 Ibidem :« Cela en effet ne signifie pas que toute frontière ait disparu du réseau. D'abord, il existe certains points de passage obligatoires sur le Net, malgré sa grande décentralisation. Ce sont les points faibles, les lieux où l'on peut tout à la fois percevoir des taxes d'utilisation, contrôler l'identité, interdire la circulation : les serveurs du fournisseur d'accès ; puis les backbones internationaux des opérateurs télécoms qui transportent le trafic en gros. Les décisions à ces niveaux ne doivent pas être laissées à la seule initiative du marché : le régulateur doit intervenir pour faire prévaloir des choix politiques.
Ensuite, j'utilise l'idée de frontière
au sens figuré. Cela me semble particulièrement approprié dans un univers de virtualité. Les frontières sont les lieux de séparation entre deux représentations du cybermonde, lieux de friction, de conflit, mais aussi paradoxalement de rencontre et donc de négociation. Ces frontières sont tout bonnement la cristallisation de la géopolitique ! Elles se dressent ici et là, ne se superposent pas entièrement, et portent plus souvent que jamais sur les champs culturel et juridique. Car sur Internet, on ne verse pas son sang sur une frontière : on y perd sa réputation, on y gagne son avenir, on y mène la guerre de l'information. »

10 Pierre Mounier. Op. cit. p. 16

11Michel Serres. Atlas. Op. cit. p. 196.

12 Pierre Musso. Op. cit. p .34

13 Henri Desbois. Représentations et territoires sur Internet. [en ligne] http://barthes.ens.fr/atelier/articles/desbois-mai-98.html

14 ibid.

La cybergéographie.

La cybergéographie.
Une nouvelle discipline ?
Il existe peu de références sur la cybergéographie hormis les ouvrages de Martin Dodge1 et son site. Nous avons également utilisé la traduction du site effectuée par Nicolas Guillard ainsi que l’excellente analyse d’Eric Barthes2 dont nous reprendrons beaucoup d’éléments dans l’analyse.
En effet, Barthes résume bien la diversité et la complexité de cette discipline émergente 3:
« En attendant l’avènement d’une science « globale » de l’Internet, la cybergéographie constitue une première tentative de rendre compte de l’inter-réseau, en insistant sur l’aspect spatial et les techniques de visualisation. A travers un certain nombre de travaux fondateurs, comme ceux de Martin Dodge et Rob Kitchin un méta-discours fédérateur est en train de se mettre en place, fournissant un cadre conceptuel pour penser les relations entre les diverses pratiques et approches qui composent la cybergéographie.
Inter-discipline novatrice et dynamique, la cybergéographie entretient des relations complexes avec d’autres disciplines et zones d’activité plus fortement institutionnalisées : la géographie, l’informatique, l’urbanisme et l’aménagement, les sciences cognitives, la linguistique, la sociologie, le marketing, etc. Au fur et à mesure de sa disciplinarisation, on assistera sans doute à des tentatives de délimiter ses frontières, d’exclure certains discours et de délégitimer certains objets d’étude. »
C’est Martin Dodge qui a popularisé le terme de « cybergéography » après l’avoir lu pour la première fois en 1994 dans un article de Steve Pile paru dans la revue Environment and planning A. Nous n’avons pas lu cet article mais l’information a été donné à Barthes par Dodge lui-même.
La cybergéographie est donc issue de la géographie mais elle en diffère par des méthodes de cartographie différentes. Cette discipline est avant tout une science sociale de l’Internet car elle cherche à prendre en compte les relations et enjeux de pouvoir et de territoires. Elle est au cœur de la mesure du Web puisqu’elle prend en compte de nombreuses données et domaines différents. Mais il est possible qu’elle finisse à son tour par se diviser voire qu’elle finisse par changer de nom. Nous songeons ici aux travaux de Reinhold Grether qui cherche à impulser une science du net « Netzwissenschaft ».4
Cette étude nous fait partager en quelque sorte « l’aventure » de ces cybergéographes, de ces cartographes d’un nouveau monde. Nous suivons en cela l’exemple donné par Michel Serres :
« Construisons ou, mieux, dessinons, le nouvel atlas, par entrelacs, stocks et circulation ensemble, et pensons, ensemble, mot, phrase, langues, image, sciences, valeurs, information … semblables éléments prêts à se féconder les uns les autres. L’accumulation laisse place au mélange. »5
Fin de l’Histoire ou de la géographie et téléologie : problèmes pour une « discipline » de l’Internet.
« In that Empire, the craft of Cartography attained such Perfection that the map of a Single Province covered the space of an entire City, and the Map of the Empire itself an entire Province. In the course of Time, these Extensive maps were found somehow wanting, and so the College of Cartographers evolved a Map of the Empire that was of the same Scale as the Empire and that coincided with it point for point. Less attentive to the Study of Cartography, succeeding Generations came to judge a map of such Magnitude cumbersome, and, not without Irreverence, they abandoned it to the Rigours of sun and Rain. In the western Deserts, tattered Fragments of the Map are still to be found, Sheltering an occasional Beast or beggar; in the whole Nation, no other relic is left of the Discipline of Geography. »
Jorge Luis Borges, From « Of exactitude in science » in A Universal History of Infamy.
L’émergence d’une telle discipline ne peut se faire sans s’interroger sur sa place au sein des sciences mais aussi de l’histoire tout court. En effet, nous rappelons que le World Wide Web a vu le jour en 1989, une année charnière puisqu’elle marque aussi la chute du mur de Berlin6.
Pierre Lévy prolonge la vision de Fukuyama7 :
« « L’humanité consciente d’elle-même naît en même temps politiquement (chute du mur de Berlin), intellectuellement ( le courrier électronique, les communautés virtuelles, le Web), économiquement (mondialisation, montée des politiques libérales, virtualisation de l’économie). Le processus n’est bien sûr pas achevé, mais il est maintenant bien engagé. »
Pourtant, il nous semble qu’il est impossible de parler de cybergeographie sans s’interroger sur les liens du Web avec l’histoire. Le Web fait-il partie de ce processus décrit par Fukuyama ?
Martin Dodge cite le penseur américain Sardar qui perçoit dans le Web une idéologie sous jacente 8 :
« Cyberspace dit not appear … from nowhere…It is conscious reflections of the desire, aspirations, experiential yearning and spiritual angst of western man ; it is resolutely designed as a new market, and is an emphatic product of the culture, worldview and technology of western civilizations… cyberspace, then, is the american dream writ large ; it marks the dawn of a new american civilization…cyberspace is particulary geared up towards the erasure of all non-western histories.”
Selon Sardar, le Web ne serait pas neutre mais au contraire la concrétisation de l’idéalisme américain. Martin Dodge partage cette opinion en établissant le lien entre les flux de capitaux et les flux de données 9:
« It is recognized that the development and promotion of ICTs and cyberespace is bound to capitalist modes of production – cyberspace is a commercial product to be economically exploited, used to open new market of opportunety. »
Les transformations opérées par les nouvelles technologies de l’information sont de trois sortes pour Dodge :
– Culture commune et globalisation.
– Restructuration globale et mobilité.
– Le corps est fluide et non fixe, et la communauté est fondée plus sur l’intérêt que sur la localisation.
Les deux premières caractéristiques convergent effectivement avec le développement du capitalisme et l’avancée de la culture américaine qui l’accompagne. La troisième ressemble surtout aux flux des capitaux. Evidemment il faut s’interroger sur les liens entre l’idéologie capitaliste et l’Internet. La mesure peut-elle dès lors s’effectuer à partir du moment où l’objet Internet serait idéologique ? Nous avons vu précédemment les liens qui existent entre le concept de postmodernité et la culture cyberpunk. Le cyberespace marque-t-il la fin de l’histoire au sens de Fukuyama ? En tous cas, Pierre Musso résume une pensée proche de Pierre Lévy 10:
« Liberté, égalité, fraternité : l’utopie sociale de 89 (1789-1989) se réaliserait enfin grâce à l’utopie technique réticulaire. « le cyberespace peut apparaître comme une sorte de matérialisation technique des idéaux modernes. »
De la même manière que dans la vision cyberpunk, certes différente, il semble qu’il y ait donc confusion entre un Internet utopique et idéal et celui que nous pratiquons.
Il est vrai aussi que nous ne parlons pas de « cyberhistoire »11 mais de cybergéographie. En effet, Dodge tente plutôt de démontrer que le cyberespace introduit des changements mais qu’il ne signifie pas pour autant la fin de la géographie. Et si la géographie traditionnelle perdure, l’histoire qui lui est intimement liée continue dans le cyberespace. Cependant il est évident que le cyberespace est vecteur de certaines idéologies que dénonce Sardar.
Paul Virilio voyait dans l’avènement du Web et le développement de la mondialisation cette fin de la géographie 12:
« Totalité ou globalité ? Comment ne pas se poser la question de savoir ce que recouvre le terme sans cesse répété de « mondialisation » ? S’agit-il d’un mot destiné à renouveler celui d’internationalisme, trop marqué par le communisme, ou, comme on le prétend souvent, d’une référence au capitalisme du marché unique ? Dans un cas comme dans l’autre, on est loin du compte. Après la « fin de l’histoire », prématurément annoncé par Francis Fukuyama il y a quelques années, la mondialisation annonce, en fait, la fin de l’espace d’une petite planète en suspension dans l’éther électronique de nos moyens modernes de télécommunications…La ville réelle, localement située et qui donnait jusqu’à son nom à la politique des nations, cède sa primauté à la ville virtuelle, cette « métacité » déterritorialisée qui deviendrait ainsi le siège de cette métropolitique dont le caractère totalitaire, ou plutôt globalitaire, n’échappera à personne. »
Dodge ne partage pas cette vue de globalisation totale. L’analyse de Virilio est toujours technophobe mais selon nous il demeure dans une vision de la fin de l’histoire pessimiste en lui ajoutant le concept de la fin de la géographie.
Plutôt que de parler de fin de la géographie, il faut constater en fait des modifications dans les lois géographiques. Dodge cite Mitchell qui décrit le cyberespace comme ceci13 :
« profoundly antispatial…You cannot say where it is or describe its memorable shape and proportions or tell a stranger how to get there. But you can find things in it without knowing where they are. The net is ambient- nowhere in particular but everywhere at once. You do not go to it ; you log in from wherever you physically happen to be…the net’s despatialization of interaction destroys the geocode’s key.”
Néanmoins, Dodge reconnaît ces changements mais il suggère que tous les habitus géographiques n’ont pas disparu. Gibson qualifiait le cyberespace de géographie mentale commune (« common mental geography »).
Dodge remarque surtout qu’il est impossible de séparer totalement l’espace traditionnel de celui du cyberespace. Nous remarquons qu’il s’agit plutôt d’un processus d’accroissement virtuel de la cité. En effet, les TIC induisent de nouvelles conceptions urbaines14 avec la création de « soft cities » comme le note Dodge en citant l’exemple de la ville de Singapour qui a fait un gros travail de recherche sur les réseaux pour impliquer les TIC dans la ville. Il y a donc une sorte de prolongement entre les habitus des anciennes géographies et économies et la géographie du cyberespace15 :
« For example, cyberspaces, far from dissolving geographic communities into a state of placelessness, is in many cases being used too foster and support such communities. Similarly, computer-mediated communication are helping to reproduce political structures, not dismantle them.”
Une nouvelle géographie ?
La cybergéographie peut-elle prétendre être la nouvelle « discipline » capable de mesurer le Web ? Si elle tente de se donner les moyens de réussir, il convient une nouvelle fois de la penser comme une « discipline » élargie et non comme une science à part entière.
Nous avons donc effectué un travail comparatif à partir des actions géographiques essentielles. En ce sens, nous avons travaillé à partir d’un simple manuel de géographie pour effectuer de réelles comparaisons entre l’ancienne géographie et la nouvelle. A cet effet, nous nous appuierons sur nos propres analyses mais aussi sur celles de la géographe allemande Inga Klas et son étude entre les relations entre Internet et la géographie culturelle.16
Cette dernière cite Tim Berners Lee qui opère une intéressante distinction qui nous apparaît essentielle dans la mesure du cyberespace et de l’Internet 17:
« On the Net you find computers – on the Web, you find document, sounds, videos,… information. On the Net, the connections are cables between computers; on the Web connections are hypertext links.”
Nous n’avons pu retrouver les références exactes de la citation. Mais Inga Klas poursuit cette affirmation de Berners Lee en soulevant la difficulté d’une vision globale de l’Internet:
« Diese Definition zeigt eine weitere Möglichkeit, das Internet darzustellen: Neben der Software-Ebene können auch die physischen Komponenten betrachtet werden, die für den Datentransfer benötigt werden. Die vollständige Darstellung dieser globalen Internet-Architektur, das heißt eine Übersicht über sämtliche Übertragungsmedien, wie Datenleitungen, Funk- oder Satelliteneinrichtungen, ist aufgrund der hohen Komplexität und der Vielzahl an Netzbetreibern heute nicht mehr möglich.“18
La séparation entre la géographie physique de la géographie culturelle peut nous être utile en ce qui concerne Internet. Parler de fin de la géographie en ce qui concerne le cyberespace s’avère par conséquent absurde. Nous retrouvons d’ailleurs beaucoup de comportements proches de ceux de l’espace terrestre dans le cyberespace. Les manuels de géographie distinguent couramment cinq actions majeures d’une société dans l’espace :
s’approprier ou approprier.
Exploiter l’espace.
Habiter
Communiquer et échanger
Gérer.
Ces dernières actions sont valables aussi sur le réseau des réseaux. Elles sont également valables au sein des « deux géographies ».
Tableau 1: Comparaison des différentes géographies terrestres, réseaux physiques et espaces numériques.
Terre
Internet : Réseaux physiques :
Internet :Réseau de données et d’informations :
Le cyberespace.
S’approprier ou approprier
Permet de disposer d’un espace.
Les réseaux, « backbones » sont la propriété de grosses entreprises ou opérateurs publics.
L’espace numérique appartient à des sociétés, Etats, universités, particuliers.
Exploiter l’espace
Exploitation de l’espace approprié.
Amélioration techniques pour la transmission des informations.
Production de contenus et d’informations.
Habiter
Manière d’exploiter l’espace par le logement.
Pas vraiment des lieux d’habitat si ce n’est pour les futures nanotechnologies.
Espace « habité » par les communautés et les identités virtuelles.
Communiquer et échanger
Le lieu implique un espace d’échanges et de transactions.
Lieux d’échanges permanent.
Echanges maximisés via le mail, chat, etc.
Gérer
Action qui coordonne les précédentes avec ses règles.
Amélioration du système avec règles communes et recherches.
Instauration de protocoles et de nétiquettes.
Il est évident qu’il existe une géographie de l’Internet et qu’elle présente des analogies avec la géographie classique. Néanmoins, il demeure des différences ou tout au moins des singularités.
Parmi ces différences, il est souvent noté qu’il se passe un processus de « cyborgisation », c’est à dire que le cyberespace est un espace de décorporation, de libéralisation de l’esprit selon la vision idéaliste. Le propre de l’individu (self) est délocalisé dans un espace libéré du contexte géographique et de la communauté. En fait, l’action produite par l’individu est plus communicationnelle que physique. Il est cependant difficile d’affirmer que nous abandonnons notre corps lorsque nous nous connectons. Il est vrai qu’il s’opère des transformations lors de nos connections, car nos communications sont codées et décodées. Il n’y a pas de réelle décorporation mais plutôt une transmission voire une augmentation de nos possibilités de communiquer19. Cependant Howard Rheingold se montre lui pessimiste quant aux capacités à mesurer efficacement les identités sur le Web 20:
« mapping identity in « geographic » space, given it’s fluid, multiple and fragmented natures, is fraught with difficulties . »
Dès lors, il faut sans doute chercher ailleurs les vraies différences, car le processus d’imitation est évident comme le souligne Dodge 21:
« Like geographic communities, these online communities have behavioural norms, differing personalities, shared signifiance and allegiances.”
Il y a donc bien similitude dans les principales actions dans l’espace comme nous l’avons montré dans le tableau précédent mais la mesure du cyberespace s’avérerait fausse et tronquée si nous ne tentions de montrer les différences. Le cyberespace résulterait d’une autre géométrie ou les lois cartésiennes et euclidiennes ne seraient plus seules valables. Michael Benedickt voit le cyberespace comme un lieu qui n’est pas astreint aux principes de l’espace et du temps et qui ouvre d’autres perspectives plus spirituelles 22:
« After all, the ancient worlds of magic, myth and legend to which cyberspace is heir, as well the modern worlds of fantasy fiction, movies, and cartoons, are replete with violations of the logic of everyday space and time : disappearance, underworlds, phantoms, warp speed travel, mirrors and doors to alternate worlds, zero gravity, flattenings and wormholes, scale inversions, and so on. And after all, why cyberspace if we cannot (apparently) bend nature’s rules there ?
Nous avons vu précédemment les liens du cyberespace avec l’imaginaire, mais il est évident que le cyberespace ouvre des potentialités accrues, notamment au niveau des possibilités de créer de nouveaux univers. Mais encore une fois, il nous semble qu’il n’y a pas de séparation totale mais au contraire augmentation. Un joueur en réseau accède certes à des univers totalement distincts de ceux de sa vie réelle, néanmoins nous ne pouvons pas dire qu’il se sépare de son corps. Il s’agit de développer son imaginaire : une augmentation ludique.
Dodge observe une transformation de l’espace-temps dans le cyberespace. Ce dernier suit une forme binaire entre le 0 et le 1, entre la présence et l’absence entre le « now » et le « never ». Dodge cite à cet effet l’analyse de Stalder 23:
« Cyberspace is a binary space where distance can be measured in only two ways : zero distance (inside the network) or infinite distance (outside the network) ; here or nowhere.”
Dodge partage également le cyberespace en deux parties : l’espace de circulation (space of flows) et l’espace des places (space of places). Tout se joue entre les « places fortes » du cyberespace et les vecteurs de circulation d’informations. Seulement, la question mérite d’être posée : ou se trouve l’individu entre ces deux parties ?24 D’ailleurs que signifie être au sein du cyberespace ? Quelles sont les identités qui sont présentes ? Il est vrai que nous avons vu que le cyberespace permet un accroissement de communautés déjà existantes mais il est aussi la source des « subcultures » qui se développent en son sein comme les cyberpunks ou les hackers. Par conséquent la cybergeographie devra s’accompagner d’une géographie culturelle afin d’examiner les relations sociales nouvelles qui s’y nouent. Il s’agit donc avant tout de « Kulturgeographie », « human geography » ou bien encore de géographie humaine. Nous préfèrerons les termes de géographie sociale. 25
La cybergéographie a choisi de développer l’outil le plus utilisé en géographie : la cartographie. Plutôt que de véritables cartes, ce sont avant tout des représentations graphiques. Nous parlerons donc de cartographie dans un sens élargi. Cette volonté de cartographier s’explique par peut-être par le phénomène de désorientation qui règne dans le cyberespace. Nous établissons alors des cartes lorsque nous nous sentons un peu perdu, tel Robinson sur son île. 26

Les cartes mentales ou l’avenir de l’Education.

 

La diffusion sur France3 d’un reportage d’un enseigant Finlandais travaillant avec ces cartes relancent l’intérêt pour le mind mapping.

Le jt du 07/12 midi est en ligne sur cette page http://videojts.france3.fr/ Le passage sur l’éducation commence vers la 15éme minute

L’Education Nationale ignore bien de trop ce dispositif que je considère comme une technique d’apprentissage qui mériterait d’être introduite. Je l’avais déjà mentionné dans mes articles sur le collège unique mais il convient d’en faire le point aujourd’hui. Pour ma part, je m’intéresse aux représentations de la connaissance ce qui explique mon intérêt pour le mind mapping. « as we may think », l’article pionnier de Vannevar Bush allait déjà dans cette direction et l’hypertexte n’est qu’une des expressions de notre foisonnement cérébral. Les cartes mentales sont une des manières d’exprimer cette réflexion. Mais il s’agit aussi d’un excellent moyen de prendre des notes ou de faire un résumé d’un cours ou de tout ou partie d’ouvrage. Le café pédagogique a réagi à ce sujet et renvoie sur le site de Pétillant. Je joints à ce texte un document qui montre un exemple de mind mapping. Mais vous pourrez en trouver bien d’autres sur le net et en consultant les ouvrages de Toni Buzan dans la bibliographie. Mais bientôt vous en ferez vous-même.

Bibliographie :

BARON, Georges Louis, BRUILLARD, Eric (sous la dir. de) Les technologies en éducation. Perspectives de recherche et questions vives. Actes du symposium international francophone. Paris : Iufm de Basse Normandie. 2002

BUZAN, Tony, BUZAN, Barry. Dessine moi l’intelligence. Paris : Les éditions d’organisation. 1995

BUZAN, Tony. Une tête bien faite. Paris : Les éditions d’organisation. 1998

DYENS, Ollivier. Le web et l’émergence d’une nouvelle structure de connaissances.[en ligne] http://www.interdisciplines.org/defispublicationweb/papers/11

LEGROS, Denis, GRINON, Dominique. Psychologie des apprentissages et multimédia. Paris : Armand Colin. 2002

MORIN, Edgar (sous la dir. de) Le défi du XXIème siècle. Relier les connaissances. Paris : Seuil. 1999

RHEINGOLD, Howard Tools for thought. The history and future of mind-expanding technology. The MIT Press. 2000. Une partie de l’ouvrage est également en ligne : http://www.rheingold.com/texts/tft/14.html

RHEAUME, Jacques. Les hypertextes et les hypermédias. [en ligne] http://www.fse.ulaval.ca/fac/ten/reveduc/html/vol1/no2/heht.html (dernière consultation le 19/08/2003)

VANDENDORPE, Christian. Du papyrus à l’hypertexte, essai sur les mutations du texte et de la lecture. Paris : La Découverte.1999.

UNIVERS IMMEDIA. Le principe non-hiérarchique dans l’organisation du Web. Vers un nouveau paradigme ? [en ligne] http://perso.wanadoo.fr/universimmedia/nohi/nohip. htm