J’ai procédé aux premières publications des travaux de mes élèves sur historiae.
Il en ressort un niveau de qualité nettement supérieur à la moyenne des skyblogs ce qui était l’objectif minimal. Il semble que la recherche d’information a été relativement correcte dans la mesure où les élèves se sont principalement servis de sources neutres (souvent Wikipédia sert de point de départ ce qui démontre que l’encyclopédie même si elle est imparfaite évite peut-être le recensement de sites conspirationnistes) Il faut donc également être modeste et prendre en compte à la fois la difficulté de la recherche et le niveau des élèves qui ne sont que des collégiens.
Parfois ce sont des sources émanant de travaux d’école de journalisme ou de scientifiques qui ont été utilisées ce qui explique le ton neutre que l’on peut retrouver.
Malgré cela, le travail d’évaluation de l’information reste encore à approfondir. Les réflexes d’analyse ne sont pas encore présents notamment la recherche de l’auteur et la lecture de l’URL. Notre contrôle durant le travail permet de guider l’évaluation mais il est clair que l’évaluation nécessite un apprentissage long et que seuls les conseils procéduraux ne sauraient suffire tant on est dans une logique de culture de l’information. La citation des sources n’est pas toujours automatisée, et il est vrai que l’encyclopédie wikipédia dans sa logique d’auteur collectif accroit la difficulté de prise de conscience.
Le dictionnaire papier a été également utilisé parfois pour mieux cerner le sujet et pour des raisons orthographiques. Des élèves ont dans cet objectif fait quelques efforts pour corriger leurs textes en redécouvrant des règles de bases. Il a fallu néanmoins effectuer d’autres corrections pour rendre le texte publiable mais c’est également dans la logique du travail où les enseignants sont à la fois les relecteurs-correcteurs et les rédacteurs en chef.
